Allereerst is het belangrijk om onderscheid te maken tussen intraspecifieke dominantie en interspecifieke dominantie. Ja, het is belangrijk om de juiste woorden te kiezen, want anders rennen we naar shortcuts en genereren we nog steeds nieuw ontvangen ideeën en versterken we de ideeën die al te veel jaren bestaan, en dat zou jammer zijn. Laten we daarom onthouden dat intraspecifieke dominantie betrekking heeft op relaties tussen leden van dezelfde soort, zoals twee wolven bijvoorbeeld. En dus, u zult begrijpen, heeft interspecifieke dominantie (die niet bestaat, bovendien, zullen we later zien) betrekking op de relaties tussen twee leden van verschillende soorten, zoals mensen en honden bijvoorbeeld.
Nu de termen duidelijk en gedefinieerd zijn, gaan we naar de kern van de zaak!
Wat is dominantie?
Sorry, we hebben zojuist twee termen gedefinieerd, maar het lijkt mij dat de belangrijkste term om te definiëren nog steeds dominantie is.
Welnu, als we naar het woord dominantie in het woordenboek kijken, hebben we het recht om: "Feit om te domineren", heel erg bedankt voor dit ongelooflijke inzicht, maar daar komen we later op terug. Alle grappen terzijde, dominantie, als het gaat om twee wezens, is uiteindelijk het resultaat van een relatie waarin een van de twee individuen het consequent overneemt, terwijl de ander zich altijd consequent zal onderwerpen.
Is er sprake van intraspecifieke dominantie?
Een kleine herinnering, we hebben het hier over de relaties van dominantie tussen twee leden van dezelfde soort als we het hebben over intraspecifieke dominantie. Binnen een groep dieren die in een roedel leven, zullen we het meer hebben over a hiërarchie.
Wat iedereen denkt en wat iedereen lijkt te geloven, is dat de wolf en de hond = hetzelfde gevecht, aangezien de wolf de voorouder van de hond is. Zoals u weet, is de hond al meer dan 15.000 jaar gedomesticeerd, in feite zijn honden en wolven tegenwoordig erg ver van elkaar verwijderd.
Het geval van wolven
Maar laten we het over wolven hebben, je hebt vast wel eens gehoord van het beroemde "alfamannetje" in een roedel wolven. Dit mannetje zou een beetje de tiran van de groep zijn en degene die de rest van de roedel domineert. Dit idee werd verspreid door vele onderzoekers die roedels wolven in gevangenschap observeerden en daarom deze lineaire hiërarchie observeerden die het alfamannetje in het centrum van alles plaatst.
Tegenwoordig zijn deze onderzoeken echter "herzien en gecorrigeerd", zoals ze zeggen. Inderdaad, omdat het simpele feit van het observeren van groepen in gevangenschap de resultaten van deze waarnemingen volledig vervormt. Het feit dat de wolven niet helemaal vrij zijn, weerspiegelt helemaal niet de realiteit. Bovendien kwamen de wolven die voor de studies werden gekozen uit verschillende roedels en behoorden ze daarom niet eens tot dezelfde familie, wat de waarnemingen verder vertroebelde.
Lucyan David Mech, een Amerikaanse zoöloog, is een van die onderzoekers die enkele jaren later terugkeerde naar hun waarnemingen. En om dit te doen, ging hij meerdere jaren achter elkaar een "familie" roedel wolven observeren in totale vrijheid op een eiland. Hij ontdekte daarom dat er inderdaad een hiërarchie was, maar dat die er niet was absoluut niet lineair. Er waren inderdaad de vader en de moeder die de leiders van de roedel waren en die garant stonden voor het voortbestaan van de groep. Maar om het voortbestaan van de roedel in stand te houden, hebben de moeder en de welpen voorrang op voedsel wanneer er om voor de hand liggende redenen een tekort is. De mythe van de dominante man die eerst eet en dan instort.
De hiërarchie bij wolven bestaat dus wel, maar het is niet zoals we het ons voorstellen. Het is een hiërarchie, een organisatie die is opgezet om te overleven en evenwicht binnen de familiegroep.
Het geval van honden
Laten we het nu over honden hebben, maar dat is het onderwerp dat ons hier het meest interesseert. Onthoud daarom dat honden geen wolven zijn en daarom niet hebben niet hetzelfde als zij. Nu, en al vele jaren, zijn wolven en honden totaal verschillende soorten. Ik denk dan vooral aan jagen… Wolven jagen op hun voortbestaan en dat van hun groep terwijl honden nu alleen nog op hun brokken jagen (veel minder risicovol qua overleving).
Waarnemingen gedaan op groepen honden brachten geen echte hiërarchie tussen hen aan het licht. Hun interacties zijn uiteindelijk afhankelijk van de omgeving, context, bron in kwestie, enz.
De onderzoekers merkten zelfs op dat dezelfde hond erg dominant kon zijn over een andere om bijvoorbeeld zijn voedsel te beschermen, en tegelijkertijd kon hij zich volledig onderwerpen aan een andere hulpbron. Het is eindelijk een vraag van belang met betrekking tot de bron "in het spel gebracht".
Er kan daarom intraspecifieke dominantie bij honden bestaan, maar houd er rekening mee dat:een hond is niet dominant "point barre". Het zal dus ook afhangen van de context en het individu dat hij voor zich heeft. Het is dus niet nodig om te generaliseren en uw hond als dominant te beschouwen, alleen maar omdat hij naar een ander gromde. Het is niet onvermijdelijk en de context, ik herinner u eraan, speelt een grote rol bij de reactie van een hond.
Persoonlijk kan mijn hond H, een ongecastreerde reu van 4 jaar oud, erg dominant zijn tegenover een andere reu, zichzelf proberen op te dringen en soms zelfs heel grof zijn en bepaalde hondencodes vergeten, terwijl hij heel speels en in vraag, soms zelfs onderdanig met een ander. Het is dus erg fluctuerend, dat begrijp je.
Bestaat er interspecifieke dominantie?
Laten we het nu hebben over de mogelijke dominantie die een hond over zijn baas kan hebben of die een baas kan (of moet volgens sommigen) over zijn hond hebben.
Ik denk dat als ik € 1 win elke keer als ik hoor: "mijn hond springt op mij, hij domineert mij", "ik moet mijn hond domineren en de leider van het peloton zijn om mij respect te geven", "mijn hond is altijd dominant geweest, maar verder is hij schattig”(enzovoort), ik was al een tijdje erg rijk.
Het is een ultiem modieuze term geworden en lijkt geruststellend of voldoende voor mensen die problemen hebben met hun hond. "Mijn hond is niet erg goed getraind, maar dat komt omdat hij dominant is, dus hij doet wat hij wil." Nou, perfect, dit is een goede manier om te voorkomen dat je problemen oplost! Sterker nog, ik vind dat dominantie een heel goede rug heeft, het is een perfect excuus geworden om niet te proberen de ondervonden problemen op te lossen of helaas soms een excuus om gewelddadig en beledigend te zijn jegens je dier door tegen jezelf te zeggen dat "het niet zo is" . is niet erg serieus, want het is omdat hij dominant is ".
Allereerst moet je dat wetengeen enkele wetenschappelijke studie heeft het bestaan van enige hiërarchie aangetoond tussen twee leden van verschillende soorten. Hoewel het niet altijd goed is om je achter studies te verschuilen, vind ik het toch belangrijk om dit te benadrukken.
Bovendien moet u weten dat de hond een opportunistisch dier, zal hij gaan naar wat aangenaam voor hem is. Wees gerust, uw hond staat 's ochtends niet op en zegt tegen zichzelf: Hier! Wat als ik vandaag de hele familie zou willen domineren? Helaas of gelukkig voor ons zijn honden niet voldoende geëvolueerd om na te denken over hoe we iedereen met succes kunnen domineren. Het feit dat de hond van nature gaat voor wat hem plezier geeft, gaat echter niet altijd hand in hand met wat acceptabel is voor mens en samenleving.
Dus als uw hond op u springt, is dat omdat hij blij is u te zien, dat hij het aan u laat zien en dat hij soms zelfs het recht heeft gehad om een beetje te strelen als hij dat deed. . Als uw hond op de bank slaapt, is dat omdat hij het veel comfortabeler vindt dan zijn tapijt en soms ook recht heeft op smaakpapillen. Als uw hond blaft om de tuin in te gaan of om thuis te komen, is dat omdat hij heeft gezien dat dit gedrag werkt, enz.
Weet je, soms hoef je niet ver te zoeken als je een hond traint en vooral als je een bepaald gedrag dat hij aanneemt wilt begrijpen. Denk altijd dateen hond zal gaan naar wat hem plezier geeft.
Het is aan jou om dingen te veranderen want het is niet onvermijdelijk, je hond wordt niet dominant wakker, hij is ook niet dominant geboren, wees daar nu van overtuigd. Je moet "gewoon" breng je relatie in balans, stel limieten en stel regels in. Niet om op zijn beurt je hond te domineren, maar om je relatie gezond en evenwichtig te maken.
Zeggen dat er geen hiërarchie of notie van dominantie is, sluit niet uit dat er geen noodzaak is een bepaalde organisatie opzetten binnen je groep. Levensregels zijn natuurlijk essentieel voor een goede balans in de relatie tussen mens en hond, en zelfs voor de integratie van de hond in de samenleving als geheel. Een baas moet weten hoe hij met zijn hond om moet gaan, lijkt me duidelijk, maar het is niet nodig om over dominantie of onderwerping te praten om dit te bereiken. Zachte, positieve methoden werken net zo goed om respect van uw hond te krijgen en echt vertrouwen van hem te krijgen.
De relatie tussen mens en dier (in dit geval de hond, maar het lijkt mij dat dat bij veel soorten zo zou moeten zijn) moet gebaseerd zijn op een wederzijds respect en op een samenwerking. Je hond moet niet naar je luisteren uit angst of angst, het is geen leven voor hem, vandaar de uitdrukking "een hondenleven" trouwens. Het is aan jou om regels op te stellen en grenzen te stellen, in vreugde en een goed humeur, zonder geweld, verbaal of fysiek, zodat je samenwonen harmonieus is.
Bedankt voor het lezen van dit artikel tot het einde, het betekent dat je je zorgen maakt over de balans van de relatie die je hebt met je hond en vooral dat je nieuwsgierig bent naar hoe onze hondenvrienden echt werken. Ik hoop dat ik erin geslaagd ben bepaalde vooropgezette ideeën op hun plaats te zetten, dat wil zeggen ver, heel ver, zo ver mogelijk elders.
